从《廿二史札记》看赵翼之考史方法_教学论文

摘要:赵翼是清代着名的史学家,其史学地位的取得与《廿二史札记》密切相关。《廿二史札记》作为一部考史论史着作,其成功固与其以论为主的基调有关,但是也离不开各种考史方法的综合运用。本文试对赵翼之考史方法作一分析,并简单谈一下其考史方法对近代史家治史的影响。

关键词:赵翼;《廿二史札记》;考史方法

中图分类号:K1 文献标识码:A文章编号:1673-0992(2010)11-0000-01

《廿二史札记》是赵翼在史学方面的代表作,“其书以议论为主,又专取各史本书,相互援证,不旁及他书,盖不以考核见长。” 在考史过程中,赵翼广泛使用归纳、比较、辩证法进行论证。

一、赵翼与《廿二史札记》

赵翼(1727—1814),字耘松(亦作云崧),号瓯北,晚号三半老人,江苏阳湖人,清代着名文学家、史学家。其在史学方面的突出贡献在于:在乾嘉考据学极盛之际,“不逐潮流,飘然世外,自树一帜。”

赵翼在《小引》中指出:“此编多就正史纪传表志中,参互勘校,其有抵牾处,自见辄摘出,以俟博雅君子订正焉。至古今风会之递变,政事之屡更,有关于治乱兴衰之故者,亦随所见附着之。” 反映了该书的写作目的、主要方法和内容。

该书刚问世时并不为学术界所重视,因为在乾嘉时期,整个学术界几乎全部纳入了考据的轨道。正如梁启超所言:“夫无考证学则是无清学,故言清学必以此时为中坚。” 而且“赵翼为乾嘉时代极负盛名之诗人……其史名则远为诗名所掩”。近代以来,《廿二史札记》不仅在国内日益受到重视,在西方汉学界亦很受推崇。“加拿大汉学家浦立本教授认为赵氏致力于克服中国史学之传统缺陷,能触及使近代史家真正感兴趣之问题,能超越孤证之繁琐事实之上以观察,自其中归纳出社会史与制度史发展趋势之通则。”

《廿二史考异》为学界重视,与“赵书每史先叙其着述沿革,评其得失,时亦校勘其抵牾,而大半论‘古今风会之遇变政事之屡更,更有关于治乱兴衰之故者’” 密切相关。

二、赵翼之考史方法

(一)归纳法

归纳法是通过排比大量同类性质的史料,以得出普遍性认识。赵翼在《廿二史札记》中大量运用归纳法。如考证“明祖行事多仿汉高” [ ,他首先提出“明祖以布衣起事,与汉高同,故幕下士多以汉高事陈说于前,明祖亦遂有一汉高在胸,而行事多仿之。”然后提出初起兵时李善长对明祖的进言:“汉高起布衣,豁达大度,知人善任,五年遂成帝业。公濠产,距沛不远,法汉高所为,天下不足定也。”根据《孔克仁传》“(明祖)谓克仁曰:‘秦政暴虐,汉高以宽大驭群雄,遂有天下……’是以帝一起事即以汉祖为法”。进而从定都、征伐、徙民、分藩、赐爵、诛戮功臣等方面分析,可知明祖行事确是多仿汉高。

用归纳法可排比出各时代的重大历史事件,象《汉初布衣将相之局》、《两汉外戚之祸》、《九品中正》、《南朝多以寒人掌机要》、《唐代宦官之祸》等条,都反映了各个时代的时代特点和社会特征,以论述历代政治利弊与兴衰得失。

(二)比较法。

赵翼还大量采用比较法来考察史书优劣,如以陈寿《三国志》和范晔《后汉书》相比较考证东汉末年历史。在“后汉书三国志书法不同处”中,他先指出“《后汉书》与《三国志》,论时代则后汉在前,而作史则《三国志》先成且百余年也。”接着指出陈寿和范晔修史书法不同,“虽陈寿修书于晋,不能无所讳,蔚宗修书于宋,已隔两朝,可以据事直书,固其所值之时不同”,然后指出“今两相比较,繁简互有不同。”进而以《袁绍传》、《刘表传》、《董卓传》、《陶潜传》等为例指出“事迹有彼此不同”。

赵翼考证历史,更多侧重于社会治乱兴衰的内容。如他比较历代宦官之害,并指出其差别:“东汉及唐、明三代,宦官之祸最烈,然亦有不同。唐、明阉寺,先害国而及于民;东汉则先害民而及于国。” 进而又比较了这三个皇朝中朝臣与宦官势力消长情况。通过这样的比较考证,可以从一个侧面看到汉、唐、明三代历史的不同特点。

(三)辩证法。

辩证法可以用来对前人的历史文献或研究成果加以纠谬、考信与求真,对历史着作或历史人物作一分为二的考证。如对《元史》的考证,《元史》是公认修得比较差的一部正史,在《廿二史札记》中,从《元史自相歧互处》、《元史回护处》、《元史人名不画一》等条目可看出元史确实存在许多的错误和不足,但是赵翼却对其列传详记年月的作法给予了高度评价,认为其作法“虽近于记功簿籍,如李孟所谓誊写史牍者。然记事详赡,使后世有所考,究属史裁之正,故不必以文笔驰骋见长。”

在对历史人物和历史事件的考证上赵翼也是一分为二看待的。如他本人虽然对历代宦官祸国殃民深恶痛绝,但通过客观考证事实发现其中不乏贤者,在“宦官亦有贤者”中,他就指出“后汉宦官之贪恶横肆,故已十人而九。然其中亦间有清慎自守者,不可一概抹杀也。”接着又列出郑众、蔡伦、孙程、王康等宦官为后汉所作贡献,认为“此皆汉宦官之贤者,可与北魏之仇洛齐、王琚、赵黑、北齐之田敬宣,唐之俱文珍、张承业,明之覃吉、王承恩并观也。”

上述考史方法是考史的基本方法,在实践中往往是几种考史方法结合使用,因为单用一种方法,有时不一定能做出结论,即使做出结论,也不一定可靠。遇到比较复杂的情况,就必须与其他方法参互运用,才能准确地做出判断。

赵翼上述考史方法的运用,不仅为《廿二史札记》的成功奠定了基础,而且对近代史家治史亦产生重要影响。

三、赵翼考史方法之影响

赵翼所使用的考史方法对近代史学发展产生了深刻影响。“赵氏治史,与近代史学方法,大半吻合。”

归纳法比较符合近代科学考证方法,容易接近历史的真实。如陈垣就深受归纳法之影响,“他运用近代科学方法整理文献,并归纳出文献工作的法则。如他所总结的‘校勘四法’,提出了校勘学的系统理论。”

比较法是近代史家常用的史学方法,如傅斯年就指出:“假如有人问我们整理史料的方法,我们要回答说:第一是比较不同的史料,第二是比较不同的史料,第三还是比较不同的史料。”

参考文献:

[1]王树民:《廿二史札记校证》附录二《李慈铭题记》,北京:中华书局,1984年版,第887~888页.

[2]杜维运:《清代史学与史家》,北京:中华书局,1988年版,第371页.

[3]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记小引》,北京:中华书局,1984年版,第1页.

[4]梁启超:《中国近三百年学术史》,天津:天津古籍出版社,2003年版,第32页.

[5]杜维运:《清代史学与史家》,北京:中华书局,1988年版,第370页.