2001年7月，我国教育部颁发了《历史课程标准》，引起社会各界极大的关注。历史课程标准取代历史教学大纲是21世纪我国历史教育最引人注目的变化，它反映了我国历史教育的发展与进步[1]（p．28）。但历史课程标准的研制在我国尚处于起步阶段，有许多的问题仍有待解决，有关的改革也有待具体化和深化。而美国早于1994年10月已颁布美国《历史科国家课程标准》（National History Standards），至今已有十多年的历史，因而借鉴美国制订历史课程标准的经验是很有必要的。本文通过对中美历史课程标准进行比较研究，旨在对我国历史课程标准的研制得出一些有益的启示，以推动我国历史教育的改革与创新。
一、中美历史课程标准的概况
1．美国《历史科国家课程标准》
1994年10月，全国历史教学中心（NCHS）向外界公布的美国《历史科国家课程标准》一共有三部。这三部标准虽然各自独立成书，但有相同的指导原则、共同的架构，所以三者前后呼应，彼此关联，相辅相成。1996年修订版的美国《历史科国家课程标准》将原来的三部标准合为一本，分为两部分：第一部分是《K（幼儿园）—4年级历史国家课程标准》，第二部分是《5—12年级美国史和世界史国家课程标准》[2]。1996年修订版的美国《历史科国家课程标准》最明显的不同就是删除了占1994年版原标准一半以上篇幅的教学活动建议，使原来的600页减少到200页。反对原标准的批评直接指向这些教学活动建议，他们认为这些教学活动建议是带有偏见的、不公平的[3]（p．21）。
1996年版美国《历史科国家课程标准》与1994年版相比，是一种进步，也是适应时代发展的。它们之间主要的不同在于前者用开放的、全球的观念代替后者传统而守旧的价值观念，以使美国未来的公民在新的世纪能更好地应对挑战。由于修订版的《历史科国家课程标准》基本上符合各个党派的思想，因而未再出现当年对原标准那样激烈的争论，总的看来，社会各界人士的评价是肯定的[4]。
2．我国《历史课程标准》
2001年7月，我国《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》（简称《历史课程标准》）正式出台。从《历史教学大纲》到《历史课程标准》的变化，是我国历史教育在新世纪进行改革与创新的重要表现，也是历史教育转型的重要标志[5]（p．38）。
《历史课程标准》作为国家对义务教育阶段历史教育的基本规范和要求，比《历史教学大纲》涉及的范围更广，要求更具体。值得我们注意的是：在这一轮课程改革中，国家把九年义务教育分为三段，即1—3年级、4—6年级、7—9年级。对应于初中历史教学大纲，国家制订的是7—9年级的历史课程标准。它突出义务教育的普及性、基础性和发展性，面向全体学生，高度尊重学生的个性，为学生进入和适应社会打下基础。
我国《历史课程标准》的文本形式包括前言、课程目标、内容标准和实施建议四个部分，主体是课程目标和内容标准两部分犤6犦。课程目标充分体现“以学生发展为本”的教育理念，课程内容注重与现代社会科技发展及学生生活之间的联系，倡导探究式学习方式，倡导教学方法和教学手段多样化。内容标准分为六个学习板块，每个学习板块又分为若干学习主题，从而构建了一个以相对独立的完整的学习主题为基本单元的历史学习新模式[7]（p．2）。该课程标准在一定程度上保证了我国历史科的课程目标、课程内容和教学方式等方面的发展符合世界历史教育的发展趋势。
从中美历史课程标准的概况中，我们可以看到这两个标准在多方面呈现不同之处，以下分别对中美历史课程标准在体系结构、课程目标、课程内容、课程实施等主要方面进行比较分析，以期对我国历史课程标准有进一步的认识。
1．体系结构方面
从两个标准的文本形式来看，美国《历史科国家课程标准》包括了K—12年级的历史课程。中国《历史课程标准》制订的只是初中阶段7—9年级的。而从两个标准的结构来看，课程目标、内容标准都是主体部分。中国《历史课程标准》还包括了实施建议部分。而修订版的美国《历史科国家课程标准》的一个很大的变化就是删除了占原标准篇幅一半以上的教学活动建议。体系结构的不同只是形式上的，它们在课程目标、课程内容及课程实施等方面的不同更能反映它们的本质特点。
2．课程目标方面
我国《历史课程标准》将课程目标分成“知识与能力”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个层面：美国《历史科国家课程标准》将历史学科目标分为“历史思考”和“历史了解”两大类，更为重视这两者的整合。美国的课程目标注重学生能力的培养，学习历史知识的目的是为了培养学生的历史思维能力。中国的课程目标与原有的《历史教学大纲》相比，已从原来单纯注重传授历史知识逐渐转向重视能力培养，而且十分重视学生的全面发展。其中在“内容标准”中提出了识记、理解和运用三个不同层次的内容目标要求，这三个层次分别占全部内容的70％、20％、10％[8]（p．15）。但从三个层次的比例来看，还是以识记层次为主，理解和运用这两个更重视能力培养的层次只占30％。注重历史思维能力的培养是美国也是世界主要国家历史教育的发展趋势，我国历史教育应进一步加强。
3．课程内容方面
在课程内容的选择方面，我国《历史课程标准》根据课程总体目标，规定了学生应达到的具体目标。内容标准分为中国古代史、中国近代史、中国现代史、世界古代史、世界近代史、世界现代史六个学习板块，每个学习板块又分为若干学习主题。每个学习主题的设置都注意到学科的特点，每个主题的确定既要有利于素质的培养，也要适应初中生的认知水平和接受能力。运用学习主题形式，更能贴近初中学生的生活，适应学生的认知程度和接受能力。
在《历史科国家课程标准》中，美国史和世界史的设计都采用通史与重点史实相结合的方法。美国历史分为十个时期，世界历史分为九个时期，每个时期有二至四个教学单元，而且为每个时期配有一个概念，说明本时期美国历史发展的主要特征，列举重要的历史事件，提出学生通过学习本时期的历史后应掌握的史实和观点[9]（p．151）。教学单元按历史主题设立，根据主题，该标准使用具体史实（包括历史事件、思想、人物和历史决定等），按照不同年级学生的理解能力拟出不同程度的教学问题。我国《历史课程标准》在每个学习主题下还分为“内容标准”和“教学活动建议”两部分，很具体。而美国1996年发行的修订版《历史科国家课程标准》删去了教学活动建议，更趋向于让教师充分发挥自己的能动性，灵活地运用标准进行教学。
4．课程实施方面
我国《历史课程标准》在实施建议中提出了“教材编写建议”、“教学建议”、“评价建议”和“课程资源的开发和利用”等建议；对历史观、史论结合的原则、历史知识的联系、教学形式多样化、教学方法和教学手段的多样化，以及学习方法的指导等提出了要求和建议；此外，还要求根据内容标准对知识和能力的不同层次组织教学，注重拓宽历史课程的情感教育功能，充分开发和利用课程教育资源。美国《历史科国家课程标准》没有就课程实施设立特定的章节。总的看来，它注重的是将“历史思考”与“历史了解”整合起来，以培养学生的历史思维能力为目的，因而对教学建议、实施建议没有具体的规定，给老师留有更多自主的空间。“实施建议”是我国《历史课程标准》的一个重要组成部分，它为该标准的实施提供了多方面的指导。
三、几点启示
中美的国情不同，课程标准有各自的特点。从研究分析中，我们可以得到以下有益启示。
1．高质量的课程标准：依据于一定的理论与方法
课程标准的质量直接影响到国家、地方和学校的教育水准。高质量的课程标准在一定程度上能保证学校的教育质量，确保公民基本素质的普遍提高。而高质量的课程标准必须依据一定的理论与方法。
课程标准作为一个文本文件，主要体现的是课程设计的理论。从前面对中美历史课程标准特点的比较分析中，我们可以看到，这两个标准是以课程设计中关于课程目标、课程内容的选择和课程内容的组织等方面的相关理论为基础来制订的，从而在一定程度上保证了该标准的质量。同时，课堂实施、课程评估等课程理论对课程标准的制订也起着重要的作用。在课程标准的研制中，课程目标的陈述方式十分重要，它直接影响到标准的可行性和有效性，应注意相关的陈述技术。如：课程目标必须是分层次陈述的；不同的行为目标陈述方式应采用不同的行为动词；行为动词应尽可能是可理解的、可评估的等。美国《历史科国家课程标准》充分体现了建构主义的理论。
2．课程标准的研制与完善：需要一个开放和持续的过程
从1992年美国开始着手进行国家历史标准的制订工作到1996年修订版的美国《历史科国家课程标准》的出台，总共历时四年多。在这个标准的制订过程中，美国各党派表达了自己的意见。1994年《历史科国家课程标准》由于不符合某些党派的利益而引起激烈的争论，全国历史教学中心因此花了两年的时间对该标准进行修订。美国历史科国家课程标准的制订是一个持续发展的过程，而不是一个一劳永逸的过程。国家课程标准是在一定的基础上制订的，这个基础具有一定的局限性。标准是基于一定的历史阶段的，而对状况的评价是不断改变的。因而在国家课程标准的制订和实施过程中，会产生多种意见，甚至会引起各种争论，这都需要对标准进行持续的研究，并进行相应的修订。
课程标准的制订在我国尚处于起步阶段，必然存在不足的地方，因而作持续的研究是十分必要的。此外，我国可考虑设立一个常设性的专门机构或依照美国委托专业学术团体，不断研究修改完善我国的《历史课程标准》，使之能够与时俱进，表现出发展性和先进性。
3．标准与“基于标准的”改革：充分发挥标准的功能和作用
课程标准是指导学校教育和教学工作的指导性文件。国家课程标准作为一个文本文件，其贡献在于通过充分发挥标准的功能和作用，推动“基于标准的”改革。美国《历史科国家课程标准》出台以后，美国的历史课程与教学出现了一系列“基于标准的”改革。历史课程标准的功能和作用就在于，我们通过充分运用这个标准，对历史课程规划作出修订、调整，重新编写历史教材，对历史教师进行培训，在教学重点、教学方式、教学评估等方面作出修改，从而解决历史课程与教学的种种问题，提高历史课程与教学的水平和质量。可见，历史课程标准起着一种纲领性的作用。
《历史课程标准》是我国新一轮课程改革的产物。我国应充分发挥历史课程标准的功能和作用，推动“基于标准的”历史教育改革，解决我国历史课程规划、教材编写、教学评估等方面存在的问题，并通过历史课程标准来落实、来体现我国的历史教学改革，使之在课程及教学体制上成为活生生的课堂生活，成为真正教育改革的实践。
4．历史课程标准在课堂中实施的关键：依据教师与支持教师
历史课程标准为历史课堂教学提供的是一种原则、一种要求，它还需要内部建构过程。历史课程标准在课堂的实施主要通过教学目标、教学内容、教学方式、方法等方面体现出来的。历史教师是课堂教学的指导者，也是历史课程标准最终的实施者，历史课程标准在课堂中能否得到有效的实施，历史教师起着关键的作用。只有历史教师在心理上接受标准，在课堂教学中切实执行标准，才能充分发挥标准的作用。
历史课程标准能否在课堂教学中得到有效实施关键在于历史教师，因而必须加强对历史教师的培训，给历史教师提供相应的帮助和支持。通过培训，改变历史教师的观念，转换他们的角色，提高他们的教学水平，为他们在课堂上有效实施标准打下良好的基础。教师应改变“教教科书”的观念，而代之以“用教科书教”的观念，既要改进教学方法，同时也要对教科书进行重新认识。此外，还必须给历史教师提供教学设备、教学条件等多方面的支持，并对教学评估作出相应的修改。只有这样，才能使历史教师将历史课程标准在课堂中切实体现出来。
综上所述，美国《历史科国家课程标准》对我国《历史课程标准》的研制和历史教育发展有着多方面的借鉴作用。但借鉴国外经验必须要立足于本国的国情，只有把美国制订《历史科国家课程标准》的成功经验与我国的实际情况结合起来，才能得出对我国《历史课程标准》研制和历史教育发展有益的启示。
参考文献：
[1]单怀俊．历史教育的演进：从历史教学大纲到历史课程标准[J]．历史教学，2002，（3）．
[2]National Center for History in theSchools．National Standards for History[M]．1996
[3]王希．何为美国历史[J]．美国史研究，1998，（4）．
[4]Diane Ravitch and Arthur Schlesinger．The New，Improved History Standards[J]．
[5]张静．新一轮历史课程和社会科课程改革的新理念[J]．历史教学，2002，（5）．
[6]中华人民共各国教育部．全日制义务教育历史课程标准（实验稿）[M]．北京：北京师范大学出版社，2001．
[7]张显传．《历史课程标准》与新世纪（版）历史教科书——《历史课程标准》研究之一[J]．学科教育，2002，（12）．
[8]历史课程标准研制组．历史课程标准解读[M]．北京：北京师范大学出版社，2003．
[9]钟启泉、余伟民．历史教育展望[M]．上海：华东师范大学出版社，2002．
【中美历史课程标准比较】相关文章：
★ 解读历史新课标
