作者授权本站网络发布 转载请联系作者或本站
三、不同设计的价值与意义
高中历史教学大纲和高中历史课程标准的不同课程内容设计是受不同的教育观以及教育目的、课程目标所决定的，因而，它们所体现的价值与意义也不同。
（一）高中历史课程标准对课程内容的设计有助于改变教学大纲过于注重知识传授的倾向，使教师的教学方式发生改变。
高中历史教学大纲以学科为本位，所体现的课程观实际上是学科中心课程，课程内容就是学科知识，反映到教学过程中，是以教师为中心，向学生灌输知识，把学生当作小历史学家来培养。其弊端在于使学生的学习处于被动地接受学科知识，学生的主体地位得不到彰显，学生的创造力受到扼杀，使基础教育领域的历史教育课程实际上变成了历史学。这种课程观在20世纪70年代开始遭到批判，我国自改革开放以来通过教学改革来纠正其弊端，但成效不大。自20世纪90年代后半期开始的素质教育改革逐渐深入到课程改革领域才对这种课程观的变革有着巨大的推动作用，包括高中历史教学大纲在内的几乎所有学科的教学大纲都在不断地调整，以适应素质教育改革，谋求通过改变教师的教学方式与学生的学习方式，培养学生的学习能力、动手能力与实践精神，教学大纲的教学内容也在不断调整，但不管怎样都很难实现根本性的变革。21世纪初，基础教育领域的新课程改革成为教育改革的潮流，高中历史课程标准的出台，重新设计课程内容对教学大纲过于注重传授知识的倾向是一次彻底性的变革。
课程内容设计以学生的学习为中心，对知识结构进行更新与重组，以专题形式呈现学科知识，增添了学生活动设计，使教师的教学必须立足于学生的发展需要，引导学生积极主动地去学习，教师的角色因而发生了变化，由原来的知识的传授者变成学生学习的组织者与促进者，由原来的知识权威变成历史教学的参与者，由原来的教学管理者变成学生成长的引导者。
（二）高中历史课程标准的课程内容设计有助于改变学生的学习方式。
高中历史教学大纲所规定的课程内容以学科知识为中心，教师以权威角色承担知识的传授者，学生的学习必然是被动的接受学习，对过于专业化，繁、难、偏、旧的学科知识只能是囫囵吞枣地死记硬背，并通过大量的联系进行机械训练去获取学科成绩。高中历史课程标准的课程内容设计一方面对学习内容进行必要的精简，然后依据学生的心理特征与认知水平对学科知识进行更新重组，另一方面设计了大量的学习活动。教师的教学方式也发生了变化，不再是知识传授的权威者，而是在课堂上积极引导学生去探究。学生学习的主动性、积极性得到提高，因此，课程内容设计把学生从被动的学习状态中解放出来，有助于学生学习能力的提高与知识的创造能力培养。下面是两种不同教学模式中的学生角色：
[1] [2] 下一页
【《高中历史课程标准与教学大纲的对比研究》专题三：不同设计的价值与意义】相关文章：
★ 《高中历史课程标准与教学大纲的对比研究》专题三：教学大纲与课程标准的设计思路
★ 第三章（二）《高中历史课程标准》：义务教育《历史课程标准》的继承发展
